La TVA sociale :Une mesure protectionniste et un racket social.

L’idée d’une TVA sociale n’est pas nouvelle, Robert Salmon dans son livre « Tous les chemins mènent à l’ homme » édition 1994 en faisait déjà la promotion :

 

« Aujourd'hui, il me semble que l'urgence commanderait à la fois de maîtriser et de déplacer de la production à la consommation la charge financière considérable que représente le financement des retraites, de l'assurance-maladie, du chômage. En effet, avec la récente évolution vers la généralisation de la Sécurité sociale, il est admis désormais que tout le monde, travaillant ou non, a droit à un minimum de protection concernant sa santé, sa retraite, son revenu (RMI). Or tout le monde ne produit pas, mais tout le monde consomme. De ce point de vue, il est anormal (et anti-économique) de faire supporter seulement par ceux qui produisent ce qui va bénéficier à l'ensemble de la communauté nationale. Faire supporter cette charge par ceux qui consomment, c'est la faire partager par tous les assurés, et non plus par une partie d'entre eux seulement. C'est à l'évidence plus juste.

À l'occasion de ses achats et selon un barème modulable, le consommateur pourrait être obligé d'acquitter une cotisation sociale, retenue et transférée aux organismes sociaux de la même manière que la TVA est perçue pour le compte du Trésor. Le salarié paierait certes ses produits plus cher, mais il ne verrait plus son salaire amputé de prélèvements sociaux et pourrait même se voir accorder une certaine prime compensatrice par l'entreprise qui l'emploie, puisque celle-ci économiserait, elle, la part patronale. Ce .système, sans effet sur l'indice des prix (la cotisation, simple transfert d'épargne, en étant exclue), remettrait sur un pied d'égalité les produits fabriqués dans des pays à forte protection sociale et ceux bénéficiant d'un coût de production réduit par défaut d'acquis sociaux. » p142 143

 

Nous avons la toute l' argumentation qui va tourner en boucle pour justifier cette nouvelle ponction sur le peuple. En fait il est bien clair que la TVA sociale vise à réduire les cotisations sociales employeurs et à basculer une partie du financement des charges patronales vers la TVA dite sociale. Vous remarquerez, que cette politique était prescrite bien avant la crise.

 Tout bon ministre capitaliste se doit d' inventer une taxe. Pour rappel la Contribution sociale généralisée CSG ( dite taxe du socialiste Rocard), et la Contribution au Remboursement de la Dette Sociale CRDS( dite taxe Balladur), sont prélevées directement sur les salaires et pensions. Une petite différence tout de même la CRDS gérée par la CADES¹ est classée trois AAA par les marchés financiers.

 

Sarkosy, pour le compte du capital financier veut comme dans d' autres pays imposer la TVA sociale, il va même jusqu' à essayer de la positiver en lui donnant un autre nom. Par exemple certains ont déjà fait le pas et parle de TVA anti-délocalisation. Dans le journal « Les Echos du jeudi 12 octobre 2006 », jean Arthuis², nous faisait déjà la promotion de la TVA sociale « comme un moyen de sauvegarder notre système de protection sociale et de promouvoir l’emploi, en relevant les défis d’une économie mondialisée. »

 Vous aurez compris, qu’il s’agit de faire disparaître progressivement le salaire différé des salariés servant aux prestations sociales pour en reporter la charge sur les produits de  consommation qui augmenterons de ce fait. Le sénateur UMP, Philippe Marini, proposait de relever la TVA de 19,6% à 25%. (+5,4%). Il pense, en faisant ce transfert, lutter contre les délocalisations et l’économie souterraine ( 15% du PIB) et rafler la plus value de ce secteur.

 La TVA dite « sociale » , vise à s' attaquer à la branche famille de la Sécurité sociale, Nicolas Sarkosy reprenant les revendications du MEDEF ( voir annexe) déclare tout haut ( et il n' est pas le seul) qu'il est anormal que le financement de la branche famille repose sur le patronat. En effet déclare Nicolas Sarkosy, ce sont 35 milliards d' euros qui sont prélevés tous les ans pour financer à 60% la branche famille qui finance (les allocations familiales, l' allocation de rentrée scolaire, la prime à la naissance, etc.) Mais il y a un autre aspect de la TVA sociale dont la presse ne parle pas, c' est le hold d’up du siècle que va faire l' état en taxant rétroactivement les économies des classes populaires et moyennes de France et notamment les retraités, qui devront payer 5,4% plus cher tout achat qu’ils auraient pu faire avant ( seulement taxé à 19,6 % ou 5,5%).

 Dans le journal La Tribune du 7 mars 2007, l' économiste Patrick Artus favorable à la

TVA sociale expliquait ceci:

 « Sachant que la consommation des ménages représente 900 Mds d’ euros environ, et les salaires versés aux ménages 600 Mds d’ euros hors charges sociales, un point de taxation de la consommation d’ ensemble rapporte donc 9 milliards et permet de baisser de 1,5% point les charges sociales. Ainsi 6 points d’augmentation de la taxation de la consommation permettent donc de baisser de 9 points les charges, et de donner 3 points de pouvoir d’achat aux salariés. »

 Non seulement les salariés se font escroquer, mais que dire des retraités, chômeurs, Rmistes…

Le grotesque argument qui vient ensuite est « protectionniste » «  cette TVA sociale serait une manière de taxer plus lourdement les produits importés, et ainsi d’ améliorer la compétitivité du « Made in France » par rapport aux produits étrangers. ». Le sénateur Jean Arthuis lui va plus loin : «  dans une économie ouverte, taxer davantage les produits importés, c’est faire payer une partie de la protection sociale française par le travail chinois, et plus seulement français. »

 

Voilà la belle découverte, et après se sont les mêmes qui veulent que le gouvernement chinois augmente les salaires en Chine, les mêmes qui, de cette manière relanceront l’inflation pour que les gains de compétitivité finissent par être payés par les salariés, les retraités et le blocage des prestations sociales. Les mêmes qui s’ attaquent au code du travail, au contrat de travail qu’ils rendent de plus en plus précaire pour couvrir cette précarité avec une «  sécurité sociale professionnelle » véritable couloir de la mort pour les travailleurs condamnés à ne plus avoir de ressources pour vivre et survivre.

Le constat est une nouvelle fois fait que:

« Elle ( La bourgeoisie) ne peut plus régner, parce qu'elle est incapable d' assurer l' existence de son esclave dans le cadre de son esclavage, parce qu' elle est obligée de le laisser déchoir au point de devoir le nourrir au lieu de se faire nourrir par lui » ( Marx Le manifeste communiste)

 

Gérard Bad ( 22 01 2012)

Annexe 1 ( extrait du Nouvel observateur)

Le Medef propose trois scénarios.

• Scénario 1 : transfert de 5 points de cotisation (environ 30 milliards d'euros)

Baisse de 3,5 points des cotisations patronales

Baisse de 1,5 point des cotisations salariales

La CSG augmente de 0,75 point.

Pour la TVA, le taux normal passe de 19,6% à 22%, le taux intermédiaire passe de 7 à 10, le taux réduit de 5,5 à 7, et le taux super-réduit de 2,1 à 4.

• Scénario 2 : transfert de 8 points de cotisation (environ 50 milliards d'euros)

Baisse de 5,4 points des cotisations patronales

Baisse de 2,6 points des cotisations salariales

La CSG augmente de 1,2 point.

Pour la TVA, le taux normal passe de 19,6% à 23%, le taux intermédiaire passe de 7 à 12, le taux réduit de 5,5 à 10, et le taux super-réduit de 2,1 à 5.

• Scénario 3 : transfert de 12 points de cotisation (environ 70 milliards d'euros)

Baisse de 7,5 points des cotisations patronales

Baisse de 2,6 points des cotisations salariales

La CSG augmente de 1,2 point.

Pour la TVA, le taux normal passe de 19,6% à 23%, le taux intermédiaire passe de 7 à 12, le taux réduit de 5,5 à 10, et le taux super-réduit de 2,1 à 5.

Ces taux seront probablement au coeur des discussions lors du sommet social du 18 janvier, dont on peut regretter qu'il se déroule à seulement quelques mois des élections présidentielle et législatives. Un délai trop bref pour arbitrer sereinement des choix de société cruciaux.

TVA sociale les contre		TVA sociale les pour
Nom	commentaires	Nom	commentaire
F. Hollande Parti socialiste	« je prendrais la décision d'abroger cette mauvaise réforme »	N. Sarkosy UMP	Pour la TVA sociale quitte à en changer le nom
Mélenchon   Front de gauche	Il refuse la «TVA prétendument sociale»	D.De Villepin	Je crois que la TVA sociale est une bonne idée
		F.Bayrou Modem	C 'est dans son programme
Eva JOLY	la TVA sociale est une mauvaise réponse. Pour élargir le financement de notre modèle social, je propose d’augmenter la CSG en la rendant progressive.	Nicolas DUPONT AIGNAN   L’Union du Peuple Français	se prononce, dans son programme,  pour l’instauration de la « TVA sociale »
Le NPA	La TVA « sociale », le hold-up du siècle sur nos salaires	Christine BOUTIN   Parti chrétien	fait figurer, dans son programme de candidate à l’élection présidentielle, la « TVA sociale ».
Lutte ouvrière	L’escroquerie de la TVA « sociale »	Hervé MORIN Nouveau centre	Instituer une "TVA sociale" et lancer un "Matignon" de l'économie pour alléger les charges sociales des entreprises et redonner du pouvoir d'achat aux salariés.
		Corinne LEPAGE	Le souci majeur doit consister à faire supporter les prestations sociales par la solidarité nationale et non pas par le travail ».
M. Le Pen Front National	TVA sociale est une "TVA patronale"	J.P Chevènement	Pour la TVA sociale

 

 

 

 

 

 

 

Dans le monde, une classe en lutte novembre 2011

 

 

USA le syndicat UAW signe la régression salariale

Le contenu de régression sociale des accords signés dans l’industrie automobile américaine par l’UAW

Au mois d'octobre 2011, l'UAW, le syndicat « officiel » des salariés de l'automobile aux Etats-Unis a conclu avec chacun des trois grands constructeurs automobiles des accords pour la période 2011-2015. Information peu diffusée en Europe, la signature de ces accords rencontra des oppositions très significatives. Plus du tiers des salariés de Ford (37%) et General Motors (36%) refusèrent de les accepter. Chez Chrysler, le pourcentage des refus s'est élevé à 45% parmi les ouvriers de production.

Ces accords entérinent une régression sociale considérable : blocage des salaires pendant les 4 prochaines années, aggravation du système divisant les salariés de chaque usine en deux catégories avec une division par deux des salaires pour les nouveaux embauchés, et créations d'emplois dérisoires au regard des 60 000 perdus depuis 2007. Leur contenu a été analysé et dénoncé par Dianne Feeley dans un article publié par Solidarity. Voir l'article original sur le site de Solidarity. En voici la traduction.

Les points noirs des accords signés entre l'UAW et les "Big Three"

A la fin du mois d'octobre 2011, les travailleurs des trois grandes firmes automobiles nord-américaines, General Motors, Ford et Chrysler ont finalement approuvé les contrats de travail 2011 – 2015 négociés entre chacune des firmes et le syndicat « officiel », l'UAW

Une négociation entreprise par entreprise vouée à l'échec

Alors que Ford est la firme automobile la plus rentable, et la seul des "Big Three" à avoir évité la mise en faillite en 2008, il aurait été logique pour l'UAW de discuter en priorité avec la direction de cette entreprise pour espérer arracher les meilleurs résultats et les étendre aux autres firmes automobiles. C'est avec Ford, qu'a priori le rapport des forces était le plus favorable aux travailleurs puisqu'ils avaient refusé, par un vote majoritaire, la remise en cause de leur droit de grève que voulait leur imposer la direction de Ford.

Le président de l'UAW, Bob King, a lui-même reconnu que chaque travailleur avait perdu entre 9 000 et 30 000 dollars au cours des quatre années passées. Il n'empêche que l'UAW, plutôt que de discuter avec Ford, a choisi de négocier avec les deux firmes qui sortent de leur mise en faillite et où les travailleurs n'ont plus actuellement le droit de faire grève.

Au lieu d'aboutir à un accord-cadre pour toute l'industrie automobile, chaque accord a été élaboré pour répondre aux problèmes spécifiques de chacune des firmes.

Aucune augmentation générale des salaires !

En dépit du fait que les mécanismes d'ajustement des salaires à la hausse des prix ont été suspendus depuis 2009, et qu'il n'y a pas eu d'augmentation des salaires depuis 2005, les accords signés ne fournissent que des bonus ou autres primes.

Les travailleurs de General Motors recevront une prime de 5 000 dollars, tandis que ceux de Ford ont obtenu une somme légèrement plus grande. .Ceux de Chrysler se sont vus octroyer la somme forfaitaire de 1750 dollars, avec la promesse d'un autre versement de 1750 dollars si l'entreprise se porte bien. D'autres primes sont fondées sur le respect par les entreprises de normes de qualité, le rattrapage en fin d'année de pertes de pouvoir d'achat dues à l'inflation, et des bonus d'intéressement aux bénéfices.

En 2015, les ouvriers embauchés avant 2006 n'auront connu aucune augmentation de salaire pendant une décennie, et la suspension de tout rattrapage du coût de la vie pendant six ans. En supposant un taux d'inflation de deux pour cent (alors que cette année 2011, le taux est presque le double), le salaire de base horaire aura diminué de près de 2,20 dollars.

Ces contrats 2011 institutionnalisent les concessions acceptées par l'UAW au cours des quatre dernières années. Il s'agit notamment du pourcentage croissant de salariés gagnant la moitié moins des plus anciens ayant un contrat indéterminé. Les classifications des travailleurs qualifiés ont été réduites à trois. Le nombre de jours de congés été revu Le contrôle de l'absentéisme s'est accru d'une façon drastique. Les assurances chômage, qui protégeaient en une certaine mesure de la flexibilité du marché du travail, appartiennent au passé.

Des conditions de travail aggravées et des créations d'emploi dérisoires

Mais encore plus important que ces pertes économiques, c'est l'épuisement physique provoqué par l'aggravation des conditions de travail. Commencer dans une usine d'assemblage, travailler ensuite dans de meilleures conditions, et acquérir une qualification professionnelle est de moins en moins possible. Ce modèle précédent est remplacé par les méthodes en vigueur dans les usines « maquiladoras » implantées au Mexique à la frontière des Etats-Unis (1) : on y exploite jusqu'à la corde le même travailleur pendant une décennie. Qui va survivre assez longtemps au même poste de travail pour espérer bénéficier d'une retraite?

Ces contrats ont été vantés par la direction, le syndicat et les médias comme « créateurs d'emplois » En fait, GM a promis 6 200 nouveaux emplois, Ford 5 750 et Chrysler 2 100. Ce seront tous des emplois aux salaires au rabais, diminués de moitié par rapport aux plus anciens. Le total de ces 15 000 nouveaux emplois doit être comparé aux 60.000 emplois perdus depuis 2007, alors que pendant ce temps, les ventes d'automobiles des Big Three augmentaient de 10%.

De plus, beaucoup de ces "nouveaux" emplois ne sont pas vraiment nouveaux. Par exemple, l'accord Ford prévoit que «beaucoup d'engagements de production sont des véhicules relocalisés venant d'autres pays, y compris la Chine, le Japon et le Mexique."

Comme les tracts de la « Caravane des travailleurs de l'automobile » le remarquait, «Transférer le travail d'une usine à une autre n'est pas un nouveau travail. Licencier des travailleurs au Mexique, ce n'est pas créer des emplois. Si l'on veut parler de nouveau travail, pourquoi les syndicats de l'UAW ne mettent-ils pas au défi les firmes de produire des autobus économes en consommation de fuel et que toutes les villes américaines pourraient acheter ».

En conséquence de ces accords signés en 2011, le coût du travail dans chacun des trois grands augmentera d'environ 1% par an. C'est le taux le plus bas depuis quarante ans. C'est aussi la première fois depuis 1953 que les retraités n'obtiennent pas une augmentation de leur pension Les patrons préfèrent verser des primes forfaitaires que d'augmenter le salaire de base.

Chez GM et Chrysler, le régime d'assurance maladie des retraités a été transformé en 2007 en un système fondé sur l'adhésion volontaire à un organisme appelé VEBA. Celui-ci a été sous-financé lors de la mise en faillite en 2009 lorsque l'administration américaine des finances a exigé une réduction des prestations. Les accords signés en 2011 affectent 10% de la part de l'intéressement provenant des profits au financement du VEBA

Quelle est la recette employée dans les usines pour produire avec des salariés en diminution, et un minimum de travailleurs qualifiés ? Les lecteurs pourraient en conclure que la technologie a réduit les besoins en métiers spécialisés. En réalité, la charge de travail augmente pour les ouvriers restant à l'intérieur des usines, et en même temps, le maximum de tâches est externalisé.

Le modèle de l'usine General Mortors de Lake Orion

Pour General Motors, l'usine d'assemblage à Lake Orion dans le Michigan est le modèle. Un accord signé entre l'UAW et GM indiquait qu'ils avaient trouvé des moyens innovants pour maintenir l'usine en activité. Les travailleurs n'ont jamais pensé qu’ils avaient abandonné leur droit de refuser de ratifier n’importe quel accord. Mais la direction de l’UAW affirme le contraire.

Pour permettre à GM de construire, de façon rentable, aux Etats-Unis une voiture "sub-compacte", le syndicat a ainsi accepté que l'usine devienne progressivement, d'ici à 20 ans, à 100% composée d'ouvriers aux salaires plancher de moitié inférieurs au salaire « normal ». Le ratio de 40% est imposé dès maintenant.

400 ouvriers ont été ainsi contraints, soit d'accepter de passer dans la catégorie des salaires réduits de moitié, soit d'être transférés dans usines GM situées à des centaines de kilomètres, soit de quitter volontairement l'entreprise.

Lake Orion est aussi un «modèle» en ce qui concerne le nombre d'emplois externalisés : six différentes entreprises opèrent au sein de l'usine avec leurs propres salariés. Ces travailleurs gagnent 10 $ l'heure ou moins, appartenant souvent à des structures séparées de l'UAW
General Motors a décidé d'externaliser les emplois qui ne sont pas directement sources de « création de valeur » à l'exemple de la gestion des magasins pour les pièces et les vêtements de travail, le transport des pièces à l'intérieur de l'usine.

Lake Orion est aussi un modèle pour avoir supprimé les deux-tiers des emplois qualifiés. GM estime que l'élimination d'un travailleur qualifié permet d'économiser 57 000 dollars.

Le modèle de Lake Orion a été perfectionné par des expériences de GM dans les usines du monde entier. En fait la mondialisation a deux fonctions distinctes : disposer d'une force de travail à bas coût à l'étranger, mais aussi faire du chantage envers les travailleurs américains pour qu'ils acceptent des concessions sur leur propre territoire.

Gagnant – gagnant pour qui ?

La réouverture de l'usine General Motors à Spring Hill, Tennessee a été négociée selon les mêmes conditions permettant des "exceptions spécifiques aux règles habituelles" convenues entre l'UAW et GM. La formule utilisée pour Lake Orion est répétée.

Malheureusement les travailleurs de l'automobile des Big Three sont coincés entre le marteau et l'enclume, entre d'une part les responsables de l'UAW prêts à accepter toutes les concessions et d'autre part les entreprises voulant rendre permanentes les dispositions affichées initialement comme temporaires.

Tous savaient que le syndicat n'avait pas l'intention de développer une stratégie victorieuse. Qu'ils aient voté «oui» ou «non», ils ressentaient tous que cet accord tourné contre eux. Ceux qui ont voté oui ont estimé que vu la situation, il n'y avait rien de mieux à faire que de prendre le montant du bonus accordé et de continuer à subir.

Pour GM, le "coût" total sur la durée de quatre ans de l'accord salarial est de 215 à 245 millions de dollars. Selon l'agence, Morgan Stanley, cela pourrait réduire les bénéfices de GM par véhicule qui passeraient de 7 000 à 6 500 dollars

Ce montant est à comparer aux capitaux dont disposent les trois grandes compagnies automobiles américaines. Ford de 33,5 milliards de dollars, et bien que GM sorte d'une faillite, il dispose aujourd'hui de 32,8 milliards de dollars. Chrysler, considéré comme le plus vulnérable des 3, a vu sa valeur estimée, lors de la fusion avec Fiat, à 27 milliards de dollars

Alors que les médias se félicitaient d'un accord soi-disant gagnant-gagnant pour les directions patronales et les syndicats, certains journalistes ont osé rappeler le milliard de dollars gaspillé chaque année par General Motors. C'est le résultat de la mauvaise exécution des plans de développement produits et des rémunérations scandaleuses versées à la haute direction, alors que le coût total du travail et de la fabrication ne représente que 15% du coût du véhicule. Les compagnies automobiles sont bloquées sur la production de véhicules privés qui étouffent la terre plutôt que de développer les transports en commun dont nous avons si désespérément besoin.

Dianne Feeley Solidarity Décembre 2011

Traduction Adaptation en français JCV

(1) : entreprises binationales implantées au Mexique à proximités de la frontière où les conditions d’exploitations sont particulièrement rétrogrades tout en bénéficiant d ‘avantages fiscaux. Voir : http://www.monde-diplomatique.fr/2009/11/VIGNA/18379

Site NPA Auto

 info@solidarity-us.org.

 

La lutte de classes aux Etats-Unis depuis le krach de 2008

Par Loren Goldner.

L’article suivant a été rédigé à New York pour la revue allemande Wildcat. Et en français dans le N°128 d' ECHANGES Automne 2011.

Depuis juillet [2011], les médias dominants parlent de plus en plus fréquemment d’une « récession » « à double plongée » aux Etats-Unis. Mais nous pouvons affirmer sans crainte que, pour la plupart des travailleurs, la « récession » n’a jamais pris fin, et qu’elle va s’aggraver.

ANTÉCÉDENTS

Pour comprendre la lutte des classes aux Etats-Unis depuis la crise financière de 2007-2008, il nous faut d’abord rappeler brièvement l’histoire des quatre décennies précédentes, depuis la fin de l’insurrection des dernières années 1960 et du début des années 1970. Comme on le sait, depuis 1973 environ, l’histoire de la classe ouvrière américaine est celle d’une régression et d’une suite quasiment ininterrompue de défaites. On l’a décrite comme « une guerre des classes au cours de laquelle un seul camp se battait ». Pendant cette période, les salaires réels ont baissé de 15 % au bas mot et dès 1960 on a assisté à la disparition de la famille ouvrière vivant sur un salaire unique. De nos jours, il faut 2 ou 3 salaires à la famille ouvrière typique, dont un pour couvrir les frais de logement (50 % du revenu du foyer). La semaine de travail moyenne s’est allongée d’au moins 10 % pour ceux qui ont un travail à temps plein ; en réalité la force de travail ressemble de plus en plus à « la société en forme de sablier », avec une couche de « professions libérales » qui travaillent 70 heures par semaine et une majorité de la population précarisée par des emplois intermittents à temps partiel.

Pendant la même période, les 10 % de la population formant la couche supérieure se sont vu attribuer environ 70 % de toutes les augmentations de revenu. Et on sait bien aussi que de vastes régions du nord-est autrefois industriel ont été transformées en « poubelles », où les emplois de « service » peu rémunérés et sans avenir (par exemple Walmart) se substituent aux anciens emplois ouvriers relativement stables et correctement payés. Les Etats-Unis ont, avec la Corée du Sud, les lieux de travail les plus dangereux du monde capitaliste « avancé » : 14 travailleurs y meurent quotidiennement. 2 % de la population (sept millions de personnes) (1), majoritairement des Noirs et des Latinos, sont en attente d’un jugement, en prison ou en libération conditionnelle, surtout à cause de la « guerre contre la drogue ». Des centaines de milliers de personnes perdent leur logement après avoir perdu leur travail, le nombre des sans-abri monte en flèche, et la « guerre contre les pauvres » s’intensifie par le harcèlement policier, l’entassement des gens dans des refuges sordides semblables à des prisons et la criminalisation de ceux qui vivent dans la rue.

Voici donc un instantané de la réalité sociale dans « le pays le plus riche du monde ».

LE DÉCLIN DE LA GRÈVE

Face à cette offensive capitaliste depuis la décennie 1970, et sans parler de la grève sauvage, la grève classique est devenue quasi inexistante. 20 % des travailleurs américains ont participé à une grève ou un lock-out chaque année au cours des années 1970 contre seulement 0,05 % en 2009. Les vieux syndicats industriels ont été sérieusement affaiblis par la désindustrialisation ; ils représentaient 35 % de la main-d’œuvre en 1955 mais seulement 12 % aujourd’hui, et la plupart de ceux qui existent encore sont des syndicats du secteur public (2). (Afin de dissiper toute ambiguïté, je précise que jusqu’en 1973, la plupart des grandes centrales syndicales luttaient contre les mobilisations sauvages de la base et pas contre les capitalistes. Il n’en reste pas moins que la diminution du nombre de leurs adhérents est due en partie à leur incapacité à assurer même ce « syndicalisme de négociation » qui les caractérisait au cours des années 1970.) Lorsqu’ils font grève, les travailleurs qui ont encore des emplois permanents, des salaires décents et une couverture sociale, restent, presque sans exception, dans les limites de la légalité et des « cellules de négociation » dont les objectifs sont étroitement déterminés et leur assurent la défaite avant même d’engager la lutte.

ENDETTEMENT DES CONSOMMATEURS EN CASCADE

Après les années 1970, la classe ouvrière américaine et la « classe moyenne » (terme truffé d’idéologie qui se réfère au moribond « rêve américain » d’un travail stable, d’un logement à soi et d’une retraite décente) ont compensé la baisse des salaires réels en s’endettant de plus en plus. Dès les années 1990 s’y est ajoutée la bulle immobilière, propagée par le mythe promotionnel des médias (« les prix de l’immobilier ne baissent jamais ») et grossie, dans les années 2000, par la bulle des sub-primes. C’était l’époque où presque tout le monde pouvait obtenir un prêt et acheter son logement, ou obtenir un second prêt, et utiliser ces « avoirs » imaginaires pour obtenir encore plus de crédits. La « relance » suite à la dégringolade de la bulle informatique de 2000-2003 était en grande partie liée au secteur de la construction et de ses industries satellites, ameublement et électro-ménager par exemple. Cet empilement de dettes de consommation par les travailleurs, qu’ils soient ouvriers ou du secteur tertiaire, suivait en parallèle l’augmentation jusque-là inouïe de la dette de l’Etat (Etat Fédéral, états régionaux ou municipalités), ainsi que la dette extérieure des Etats-Unis (total net des dollars détenus à l’étranger, moins les actifs américains à l’étranger) qui s’élève à plus de 10 000 milliards de dollars.

Ainsi, avec l’éclatement de la bulle immobilière en 2007, suivi en 2008 par des convulsions dans le secteur bancaire, l’irruption de la crise ne fut que le point culminant d’un long processus d’atermoiement par une cascade de dettes depuis les années 1970, révélant une crise du profit sous-jacente (et finalement de la valeur au sens que lui donnait Marx) dans l’économie « réelle ». Mais c’est une autre histoire, qui n’a pas sa place dans cet article.

LA DYNAMIQUE POLITIQUE

Pour avoir une vue globale du climat social, il ne faut pas négliger l’élection de Barack Obama en novembre 2008 (il a probablement été élu grâce à l’irruption de la crise en octobre, quelques semaines auparavant). Comme en 1929-1934, la majorité des Américains ont d’abord réagi au krach par un silence abasourdi. Obama, que la « droite » (le Parti républicain et, depuis deux ans, le Tea Party, faction de droite radicale des Républicains) dénonce comme « socialiste » (et aussi comme « musulman » et même « marxiste »), a en fait mis en œuvre des politiques plus à droite que son prédécesseur George W. Bush dans presque tous les domaines. La réaction à ces politiques est restée très feutrée car sa base libérale (au sens américain du terme) a accordé le bénéfice du doute à son gouvernement. Obama a intensifié la « guerre contre le terrorisme » qui s’est de plus en plus souvent étendue à l’opposition intérieure (3) ; il a enfoncé le pays dans ses guerres perdues d’avance au Moyen-Orient (Irak, Afghanistan) et dans les bombardements du Pakistan au moyen de drones. Dans son « équipe économique » figuraient des tueurs à gage connus comme Lawrence Summers (qui, en tant que sous-secrétaire au Trésor, avait supervisé le matraquage de la Corée du Sud lors de la crise asiatique de 1997-1998), Paul Volcker (qui, en tant que directeur de la Banque de réserve fédérale, avait géré la profonde récession de 1979-1982), et Tim Geithner (ancien directeur de la Banque de réserve de New York). Cette équipe a organisé les sauvetages colossaux des banques qui s’écroulaient et des institutions immobilières en garantissant à 100 % des milliards de dollars de prêts pourris, tout en ne faisant rien, ou très peu, pour les travailleurs, sans parler des sans-abri et d’une population en voie de marginalisation.

La « réforme » orwellienne de la santé par Obama (elle aussi dénoncée comme « socialiste ») a été pratiquement rédigée par les grandes compagnies privées d’assurance-santé qui dominent le système de santé américain rétrograde.

En décembre 2010, Obama a prolongé le versement des allocations de chômage en « passant un marché » avec le Congrès qui a aussi reconduit les abattements d’impôts consentis aux riches par Bush et qui avaient coûté au gouvernement fédéral une perte de revenu fiscal de 200 milliards de dollars par an chaque année depuis 2001, cependant que les guerres en Irak et en Afghanistan ont coûté 1,5 milliard de dollars, sinon plus. Son administration a supervisé plus d’expulsions d’immigrants illégaux que pendant toutes les années Bush, frappant le plus durement les Latino-Américains marginaux arrivés dans le pays avant 2007 lors du boom immobilier pour travailler dans le bâtiment, et qui ont perdu leur travail quand ce secteur s’est effondré.

En juin et juillet, à l’occasion de la comédie qui se jouait à Washington au sujet du déficit fédéral américain, la minorité de droite radicale (Tea Party), grâce à son énorme influence à la Chambre basse du Congrès, a couvert un nouveau virage à droite d’Obama en prévision de coupes importantes dans les « droits sociaux » – autre expression bourrée d’idéologie pour désigner les soins médicaux pour les pauvres et les personnes âgées et le système de sécurité sociale des retraités. Tout ceci pour illustrer le rôle historique du Parti démocrate, qui est de mettre en place des politiques qui se heurteraient à une forte opposition si elles émanaient des Républicains.

LE BON ET LE MÉCHANT

On a dit que le système américain était composé d’un parti de droite et d’un parti d’extrême droite. Depuis les années 1880 au moins, les deux partis dominants jouent la comédie du bon et du méchant. La moitié la plus pauvre de la population ne vote pas et la politique institutionnelle n’est plus qu’un jeu de pure forme qui nourrit la passivité et le cynisme de tous. C’est un des éléments du contexte qui explique des phénomènes aussi bizarres que le Tea Party actuel. Lorsque les gens se rassemblent pour protester, le populisme de droite, et plus rare aujourd’hui, celui de gauche (la révolte du « petit ») sont les premières soupapes de sécurité du système.

Le Tea Party a émergé en tant que force à l’aile droite du Parti républicain dès 2009 et il exprime, mieux que les autres regroupements politiques organisés, la rage populiste de droite qui fait partie du paysage politique américain depuis la fin de la décennie 1970 de manière intermittente. A ma connaissance, il n’y a pas d’équivalent notable de l’idéologie du Tea Party en Europe. Il représente « une fraction en déclin de la démographie » : des Blancs âgés, de la classe « moyenne » ou « moyenne-supérieure », qui s’imaginent que les problèmes de l’Amérique peuvent être résolus grâce au strict équilibre du budget à tous les niveaux du gouvernement, et donc grâce à un « minimum d’Etat » supervisant un « libre marché » sans entraves.

Une telle économie n’a jamais existé, même avant 1914 lorsque l’Etat ne représentait qu’une part réduite du « PIB », mais jouait tout de même un rôle central dans la politique tarifaire, l’éviction des Indiens en faveur de l’expansion de l’économie esclavagiste du Sud, ainsi que dans l’appropriation des terres pour la construction des chemins de fer et des canaux. Bien entendu, le contenu concret de cette illusion du Tea Party renforcerait beaucoup un Etat répressif et le maintien de l’empire américain (en déclin) par des moyens militaires, tout en ravageant ce qui demeure des aspects « sociaux » de l’Etat, que la droite radicale américaine associe au New Deal « socialiste » des années 1930 et à la « Bonne Société » de Lyndon Johnson dans les années 1960.

Sa base sociale, blanche dans son écrasante majorité, révèle le programme véritablement racial bien que sous-entendu (en grande partie) de personnes que les tendances démographiques (la population blanche serait minoritaire en 2050), et un président noir, effraient. La véritable fonction du Tea Party dans la politique américaine est de permettre au « centre » (Obama et consorts) de virer de plus en plus à droite, permettant ainsi au « centre » d’apparaître comme une alternative rationnelle et sensée aux « fondamentalistes du marché ».

Il est important de signaler que la conviction quasi universelle qu’une élite, banquiers ou régulateurs de l’Etat, est « responsable » de la crise, étouffe toute analyse sérieuse de la « crise de la valeur » sous-jacente, dont les banques, le crédit pour la consommation, les bulles immobilières ou la régulation des Etats ne sont que des épiphénomènes.

En novembre 2010, la rage populiste de droite à l’encontre des mesures « socialistes » d’Obama (le sauvetage des banques, la « réforme » de la santé, les faibles tentatives, symboliques surtout, de régulation de la finance par les Etats) a considérablement avantagé les Républicains dans les deux chambres du Congrès en éliminant une majorité démocrate à la Chambre (basse) des représentants et en s’emparant presque du Sénat. Une bonne partie de la base d’Obama de 2008, déçue (ou dégoûtée) par son action en faveur du grand capital sans trop s’en cacher, est restée chez elle. (Il ne faut pas négliger la rage populiste de droite contre la peau noire d’Obama, qui s’exprime rarement publiquement.)

« RÉCESSION » ET RÉSISTANCE FEUTRÉE

Depuis l’automne 2008, le taux de chômage aux Etats-Unis a atteint 9,1 %, et il est très vraisemblablement plus proche de 15 %, ces chiffres étant constamment « révisés » en excluant quiconque travaille une heure par mois ainsi que les millions de personnes qui ont renoncé à l’idée de trouver du travail. Des centaines de milliers de gens ont perdu leur logement après avoir perdu leur travail, particulièrement dans les anciennes régions du « boom », comme Central Valley en Californie, Las Vegas ou la Floride ; des millions d’autres sont titulaires de prêts « noyés » (plus élevés que la valeur réelle de leur bien). Les maisons vides s’accumulent depuis des années et les prix de l’immobilier continuent à baisser. Au moment où j’écris – fin août 2011 – les Bourses mondiales sont fortement secouées et ces chiffres pourraient devenir caducs dans quelques jours.

Pour en revenir à l’écroulement du secteur immobilier, on est frappé par l’absence presque totale de résistance collective face aux saisies (4) et aux évictions (5). Cela contraste fortement avec le début des années 1930 lorsque, par exemple, dans la ville de New York, des milliers de gens se rassemblaient pour protéger les voisins menacés d’expulsion (6), ou bien dans les zones rurales où des fermiers, souvent armés, tentaient de protéger leurs terres contre la saisie par les banques. Un camarade, dans l’une des villes les plus économiquement dévastées (Baltimore, Maryland), qui décline tout autant que Détroit depuis les années 1970, relate que la grande majorité des expulsés et victimes d’une saisie ont simplement « honte » de leur situation, la cachent à leurs voisins et partent la nuit sans faire de bruit.

ATTAQUES CONTRE L’ASSURANCE-SANTÉ ET LES RETRAITES

Depuis 2007-2008, la lutte des classes ouverte s’est en grande partie déplacée du lieu de travail vers une confrontation avec l’Etat en faillite, à tous les niveaux (fédéral, régional et municipalités). Mais ce déplacement avait été préparé par la défaite antérieure des travailleurs dans presque tous les secteurs industriels, dont la première fut celle des travailleurs de l’automobile. On pouvait diaboliser les travailleurs du secteur public et leurs services après des décennies de propagande en faveur de la privatisation en les accusant d’être des parasites surpayés et privilégiés parce qu’ils étaient les derniers à bénéficier d’un emploi relativement stable et de prestations sociales.

La confrontation au sujet du coût de l’assurance-santé est presque une constante, en raison du « système » rétrograde d’assurance-santé privé en vigueur en Amérique.

Les Etats-Unis sont le seul des pays capitalistes « avancés » à n’avoir pas d’assurance-santé universelle. En 2009, 50 millions de personnes n’en avaient pas. Les coûts de cette assurance s’élèvent à 15 % du « PIB » et on pense qu’ils s’élèveront à 20 % d’ici 2020. Le Canada, qui a une assurance-santé universelle, dépense 10 %. On estime que la disparition des assureurs-santé privés (HMO, Health Management Organizations, entreprises qui gèrent l’assurance-santé) et de leurs coûts administratifs, éliminerait 20 % à 30 % des coûts de l’assurance-santé. D’autres coûts s’y superposent en raison de la relation étroite qui unit les grandes entreprises pharmaceutiques (« Big Pharma ») et la classe politique (par exemple, la loi fédérale interdit aux Etats d’acheter des médicaments génériques moins chers au Canada). En majorité, les Américains penchent pour un système universel à « un seul payeur », mais les partis politiques dominants et les média ont littéralement bloqué la discussion sur la possibilité de choisir.

Même avant que la crise n’ait atteint son point culminant, bon nombre des grèves qui ont eu lieu avaient l’assurance-santé pour thème central (7). (Pour beaucoup de gens, les familles en particulier, la couverture-santé liée à un emploi dans le privé est aussi importante, sinon plus, que le salaire lui-même.) Parce que la crise a considérablement réduit les revenus fiscaux des Etats et des municipalités, il est devenu de plus en plus difficile de payer l’assurance-santé et les pensions des retraités du secteur public. A tous les niveaux, les hommes politiques, les démagogues et les groupes d’experts se lamentent sur « les coûts exponentiels de l’assurance-santé », mais font taire toute discussion sérieuse sur leur véritable origine : la gestion de l’assurance-santé par les compagnies d’assurance privées et les prix outrageusement élevés que pratiquent les grandes firmes pharmaceutiques.

A partir de 2014, chacune des 50 millions de personnes qui n’ont actuellement pas d’assurance-santé seront passibles d’une grosse amende si elles ne souscrivent pas une assurance privée ; les tarifs en vigueur pour une personne sont d’environ 500 dollars par mois, plus de 1 000 dollars pour une famille. (Au moment où j’écris, un tribunal a jugé que ce point de la « réforme de l’assurance-santé » était anticonstitutionnel, mais le gouvernement Obama fera appel de ce jugement auprès d’un tribunal supérieur.)

Aussi bien dans le secteur public que dans le secteur privé, on ne peut pas dissocier la crise de l’assurance-santé de celle des retraites. Depuis les années 1990, des employeurs de plus en plus nombreux ont cessé de verser des pensions incluant des « prestations sociales définies » pour cotiser au « 401 K », système dans lequel l’employeur et l’employé versent de l’argent à un fonds qui est ensuite investi… en bourse, et cela implique (bien entendu) la rémunération du courtier. Des études ont démontré que 401 K ne laisse aux retraités que 10 % à 33 % de ce que leur versait l’ancien système (et qui à son apogée ne concernait qu’un tiers de la main-d’œuvre).

S’ajoutant aux futures attaques du Congrès contre Medicare et la sécurité sociale, cette tendance suggère un appauvrissement très rapide des personnes âgées. Cette crise épuise les budgets des administrations des Etats et des municipalités et ils ne peuvent plus payer les pensions du secteur public. (Par exemple, en novembre 2009, les employés des transports de Philadelphie ont déclenché une grève de six jours pour obtenir une augmentation des prestations liées à leurs retraites.)

LA DERNIÈRE « FORTERESSE OUVRIÈRE » DE L’INDUSTRIE : LA DÉFAITE DE L’UAW

Après des décennies d’agressions contre la classe ouvrière, une victoire décisive a pour ainsi dire marqué la fin d’une époque lorsque le syndicat United Auto Workers (UAW) a accepté en 2007 un contrat à deux vitesses dans les sociétés automobiles GM, Ford et Chrysler, les « Trois Grands » ; ce contrat a été ratifié en toute hâte malgré l’opposition généralisée de la base. Dès lors, les embauches chez les « Trois Grands » se sont négociées à 14 dollars de l’heure contre 27 pour les ouvriers embauchés précédemment. Depuis la seconde guerre mondiale, le contrat UAW était un accord « modèle » pour de nombreux autres secteurs industriels, et au cours des trois années qui ont suivi cette ratification, la proportion de contrats à deux vitesses est passée de 2 % à 12 % aux Etats-Unis.

En 2009, au milieu de la crise financière, GM et Chrysler ont tous deux fait faillite et ont été repris par le gouvernement américain. Cette faillite n’était qu’une stratégie pour restructurer leurs obligations débitrices, et en premier lieu à l’égard de leurs retraités. Quelques semaines plus tard, une fois les deux entreprises sorties d’affaire, l’UAW est devenu un de leurs actionnaires importants. Grâce à la procédure de faillite, les sociétés s’étaient libérées d’une dette de 50 milliards de dollars envers le fonds d’assurance-santé pour les retraités de l’automobile. Un nouveau fonds, VEBA (Voluntary Employee Beneficiary Association, contribution volontaire des salariés à un Fonds pour leurs prestations), sera géré par l’UAW et basé exclusivement sur la valeur des actions de GM et de Chrysler sur le marché. Une chute des actions ou une nouvelle faillite de l’un ou de l’autre laissera deux millions de retraités UAW et leurs dépendants sans assurance-santé et leurs pensions seront réduites ou prises en charge par le gouvernement américain après réduction.

ATTAQUES CONTRE LES SALARIÉS DU SERVICE PUBLIC : LE WISCONSIN

Ayant abattu le syndicat qui avait servi de modèle pour les accords salariaux dans l’industrie américaine pendant soixante ans (dans les entreprises américaines des Trois Grands, le nombre total d’emplois décline depuis des décennies bien que des groupes automobiles étrangers investissent lourdement dans des sites non syndicalisés dans le Sud), le capital a intensifié son offensive en 2011 en s’attaquant aux employés du service public et à leurs services, comme on a pu le constater très clairement dans l’Etat du Wisconsin, mais on trouve des évolutions similaires dans l’Ohio, l’Indiana, l’Illinois, la Californie, le Connecticut, le New Jersey, l’Etat de New York et la ville de New York. Au Wisconsin, Scott Walker, un gouverneur républicain récemment élu, a essayé d’abolir la négociation collective, déclenchant ainsi la mobilisation ouvrière la plus importante (et la plus soutenue) de l’après-2008.

Lors des élections de novembre 2010, Scott Walker et le Parti républicain ont repris le gouvernement de l’Etat du Wisconsin dans le cadre des succès écrasants remportés par les Républicains. (Il est apparu plus tard que Walker avait des liens étroits avec les frères Koch, milliardaires d’extrême droite, qui considéraient visiblement le Wisconsin comme une expérience stratégique et tactique à exporter ailleurs.) Une fois au pouvoir, ils ont accordé de substantiels allègements d’impôts aux riches et aux grandes entreprises, et on ensuite publié un budget de l’Etat en déficit, que ces allègements avaient encore aggravé. Walker a proposé une série de lois en vue de réductions drastiques des services sociaux, permettant au gouvernement de l’Etat de privatiser à volonté, et abolissant le droit de négociation collective pour les salariés du service public (8).

Dans tout l’Etat, la réaction immédiate a été une série de grèves dans les écoles et un « congé de maladie sur place » des enseignants qui était en fait une grève sauvage. A Madison, l’immeuble du Capitole de l’Etat a été occupé par des milliers de personnes pendant plusieurs semaines, et des manifestations de masse ont eu lieu chaque week-end jusqu’au 12 mars ; ce jour-là 125 000 travailleurs se sont rassemblés (les pancartes et les slogans du mouvement faisaient clairement écho à l’occupation de la place Tahrir au Caire, mais contrairement à ce qui s’est passé en Egypte, le mouvement du Wisconsin n’a pas réussi à renverser Walker).

Le problème de base révélé par ce mouvement était la capacité du Parti démocrate et des syndicats à le contrôler et à désamorcer une émotion réelle dans le but d’organiser une grève générale dans tout l’Etat. Cette méthode a été maintes fois reproduite dans d’autres Etats, bien que nulle part la résistance à des coupes similaires n’ait atteint la profondeur de celle du Wisconsin. Il existe un lien étroit entre les Démocrates et les syndicats car ces derniers contribuent largement à alimenter les fonds de campagne du parti, qui proviennent des cotisations des adhérents. C’est ainsi qu’en Californie, dans l’Etat de New York, au Minnesota et au Connecticut, les gouverneurs démocrates, élus grâce au solide soutien financier des syndicats, ont fait passer des réductions budgétaires des services publics semblables à celles de Walker, mais ont maintenu les apparences d’une négociation collective. Dans d’autres Etats contrôlés par les Républicains, les résultats ont été plus hétérogènes, et il est arrivé à ces gouvernements d’éviter un conflit total à cause du conflit au Wisconsin.

Au Wisconsin proprement dit, après l’apogée de la mobilisation de masse en mars, les Démocrates et les syndicats ont canalisé le mouvement en vue d’élections en tentant de convoquer divers hommes politiques Républicains à une élection et d’élire des Démocrates, masquant totalement le fait que les Démocrates qui avaient perdu le pouvoir en novembre 2010 avaient déjà imposé une bonne dose d’austérité et prévoyaient d’en imposer encore plus (9).

Bref, les Démocrates et les syndicats ont bien joué leur rôle de contrôle social de la résistance à cette agression, dans tout le pays (10).

LUTTES ET DÉFAITES DE MOINDRE AMPLEUR

Aux Etats-Unis d’autres luttes de moindre ampleur ont aussi abouti à des défaites totales ou partielles. A Chicago en novembre 2008, les ouvriers de l’usine Republic Doors & Windows (portes et fenêtres) s’aperçurent que des machines disparaissaient pendant la nuit, signe manifeste d’une fermeture imminente. Le 2 décembre 2008, la direction de l’entreprise annonça qu’elle fermerait dans les trois jours. Le 5 décembre, jour prévu de la fermeture, 240 ouvriers, principalement Noirs et Latinos (adhérents de l’UE, United Electrical Workers, syndicat jouissant d’une réputation un peu plus militante que d’autres) occupèrent l’usine et exigèrent des indemnités de licenciement ainsi qu’une assurance-santé. Le 10 décembre, ils acceptèrent des indemnités de licenciement d’environ 7 000 dollars chacun et deux mois d’assurance-santé. La direction accusait la Bank of America de lui avoir coupé les crédits mais venait d’acheter une usine de fenêtres sans syndicats dans l’Etat voisin de l’Iowa. Les ouvriers installèrent un piquet de grève devant la banque et d’autres travailleurs les ravitaillèrent, apportèrent des couvertures et des sacs de couchage pendant l’occupation (11).

Même si les ouvriers avaient effectivement gagné quelque chose, ils avaient néanmoins perdu leur travail, petite réalité négligée par la publicité tapageuse faite autour de cette lutte par une bonne partie de la gauche « progressiste ».

Dans l’entreprise de biscuiterie Stella d’Oro à New York, la lutte se termina encore plus mal pour les travailleurs. Le 13 août 2008, 135 ouvriers du syndicat des boulangers-pâtissiers claquèrent la porte pendant la négociation de leurs contrats. Stella d’Oro, au départ une entreprise familiale chez qui de nombreux ouvriers travaillaient depuis des décennies, avait été reprise par une société d’investissement qui exigeait une réduction des salaires de 28 %, la fin des indemnités pour les heures supplémentaires du samedi et une contribution des ouvriers de 20 % au plan d’assurance-santé. Le syndicat voulut adopter une stratégie légaliste, ne faisant rien pour empêcher les jaunes de pénétrer dans l’usine et les transporteurs de livrer la farine, ou pour étendre la grève à d’autres unités. En mai 2009, les ouvriers proposèrent de reprendre le travail sans contrats et furent déboutés. Le syndicat les persuada qu’ils pouvaient espérer un arbitrage favorable du National Labor Relations Board, organisme de « médiation » du gouvernement américain. La grève se poursuivit jusqu’à fin juin 2009 ; le NLRB arbitra bel et bien contre « les pratiques injustes envers les travailleurs » de la société d’investissement puisqu’elle refusait de négocier avec le syndicat. Début juillet, le jour où les ouvriers revinrent au travail, la direction annonça qu’elle fermait l’usine et le fit.

Fin janvier 2010 à Boron en Californie, 500 mineurs embauchés par Rio Tinto (troisième compagnie minière du monde) furent lock-outés après avoir refusé un contrat qui aurait supprimé leurs pensions, réduit leurs salaires et introduit la « flexibilité » des travailleurs – le tout justifié par les nécessités de la « compétition mondiale ».

A la mi-mai, la branche locale de l’ILWU (Syndicat international des dockers) ratifia un nouveau contrat accepté à 3 contre 1 par les travailleurs. Ce nouveau contrat incluait une augmentation de salaire de 2,5 % par an ; pour les nouvelles embauches, les pensions versées par l’entreprise seront (comme on l’a vu plus haut) remplacées par un plan 401K avec une contribution de 4 % de l’entreprise ; les congés de maladie indemnisés passèrent de 14 à 10 jours par an.

Dans ce cas encore, l’ILWU avait dirigé la grève sur une base légaliste et purement locale. L’encadrement et les jaunes, protégés par un fort effectif de police, purent travailler pendant toute la durée de la grève, malgré les efforts des travailleurs de Boron pour les en empêcher. On ne chercha jamais à mobiliser le soutien des travailleurs de la région. Le syndicat préféra lancer des appels impuissants lors de l’assemblée des actionnaires de Rio Tinto et organisa des rassemblements de nationalistes américains devant le Consulat britannique.

Comme dans le cas de Republic, le syndicat et les milieux de gauche « progressistes » proclamèrent leur victoire.

En août (2011), dans le nord-est des Etats-Unis, 45 000 travailleurs des télécommunications se sont mis en grève contre Verizon, organisés dans le CWA (Communication Workers of America) et l’IBEW (International Brotherhood of Electrical Workers). Verizon voulait « ajuster » leur contrat pour diminuer les pensions, changer les règles de travail et augmenter leur contribution à l’assurance-santé en invoquant le déclin du téléphone fixe et la progression du téléphone mobile et de l’Internet. Encore une fois, l’assurance-santé était au centre des préoccupations.

La grève fut « suspendue » au bout de deux semaines et les salariés reprirent le travail sans contrat, la négociation continua sans actions sur le lieu de travail ; le CWA prétend que la grève a fait preuve de sa « détermination ».

ATTAQUES CONTRE L’ENSEIGNEMENT PUBLIC ET MOBILISATION DES ÉTUDIANTS

L’éducation est un autre secteur de la reproduction sociale dans lequel l’austérité imposée par l’Etat a déclenché une mobilisation de masse. Laissons de côté pour le moment la nature de l’enseignement à tous les niveaux comme vaste système de normalisation, conçu pour maintenir les distinctions de classe et la hiérarchie et pour préparer les gens au travail et à la discipline sociale nécessaire dans des dizaines de millions d’emplois (finance, assurance, immobilier, par exemple) qui n’existent que parce que notre société est capitaliste. Une société communiste révolutionnera l’enseignement et le « travail » à tel point qu’on ne les reconnaîtra plus. Quoi qu’il en soit, au-dessous des écoles d’élite (majoritairement privées et où il faut débourser environ 40 000 dollars par an), les écoles et les centres universitaires d’Etat « en parpaings » restent pour les jeunes de la classe ouvrière, à la suite de la désindustrialisation, le principal moyen d’accéder à des emplois plus intéressants que chez McDonald’s (12).

En Californie où, jusque dans les années 1970, l’enseignement public était presque gratuit, les frais d’inscription s’élèvent à des milliers de dollars par an quel que soit l’établissement (« state college » ou « community college »). La plupart des étudiants doivent travailler au moins à temps partiel pour y rester et aussi accumuler des dettes, qui peuvent s’élever à 100 000 dollars au moment où ils obtiennent leur diplôme, lorsqu’ils souscrivent un emprunt pour leurs études.

Dans l’enseignement élémentaire et secondaire, avec les réductions de budget et les compressions de personnel, entamées en 1978 en partie à cause de la « révolte contre les impôts » de la droite populiste et qui se poursuivent, la qualité de l’enseignement public en Californie s’est régulièrement dégradée, et du premier rang cet Etat est passé au dernier, au même niveau que le Mississippi et la Louisiane. Les écoles doivent compter avec un nombre d’élèves par classe en constante augmentation, un matériel inadéquat (livres, etc.), des attaques contre les syndicats enseignants et le taux de financement par élève le plus bas des Etats-Unis. S’y ajoutent les taux d’incarcération qui montent en flèche (parmi les plus élevés des Etats-Unis) ; depuis les années 1990, tout le monde sait qu’en Californie il y a plus de Noirs en prison qu’à l’université. Les administrations Bush et Obama ont toutes deux tenté de résoudre ce problème à long terme en imposant une organisation des programmes scolaires de plus en plus étouffante, ne laissant plus aux enseignants que la possibilité de préparer leurs élèves à des tests de performance standardisés à tous les niveaux (il est bien connu que les élèves américains obtiennent les plus mauvais scores dans les études comparatives internationales pour les lycées).

Voilà pourquoi en automne 2009, les étudiants des campus de Los Angeles et Berkeley de University of California (UC) se sont mobilisés contre une hausse supplémentaire des frais d’inscription, et à Berkeley des milliers d’entre eux se sont heurtés à la police. Ce fut le prélude à une mobilisation nationale, le 4 mars 2010, pour laquelle la Californie était encore à l’avant-garde. Cette fois le mouvement s’étendit, au-delà de l’UC relativement élitiste, aux petites universités d’Etat et aux lycées, enseignants et étudiants descendirent dans la rue. A Oakland en Californie, des centaines d’étudiants bloquèrent une autoroute importante pendant plusieurs heures.

Les actions californiennes furent les plus importantes parmi toutes les mobilisations qui eurent lieu dans plus de vingt Etats le 4 mars, mais aucune d’entre elles ne réussit à faire annuler les mesures d’austérité.

GRÈVES DANS LES PRISONS DE GÉORGIE ET DE CALIFORNIE

Toutes les tendances de la reproduction sociale sous tension – du chômage de masse aux syndicats des services publics de la police et des gardiens de prison (13), au parcage des jeunes Noirs et Latinos dans le système pénitentiaire – en arrivèrent à leur point critique lors de la grève de décembre 2010 dans la prison de Géorgie et d’une importante révolte pénitentiaire en Californie en juillet de cette année (14).

La grève de Géorgie commença le 9 décembre ; plusieurs milliers de prisonniers noirs, blancs et latinos y participèrent dans sept prisons de l’Etat. Les grèves étaient coordonnées au moyen des téléphones portables.

L’exigence principale était un salaire pour le travail effectué en prison. Les autres revendications concernaient un meilleur accès à l’éducation, de meilleures conditions de vie, y compris une meilleure alimentation, l’accès aux soins médicaux, et le droit de recevoir les familles et de leur téléphoner. Au départ, la grève devait durer une journée, mais les prisonniers décidèrent de la poursuivre quand les gardiens y réagirent avec violence et les matraquèrent. Les gardiens détruisirent les objets personnels des détenus, coupèrent le chauffage et l’eau chaude et mirent certains prisonniers à l’isolement. Les autorités de l’Etat tentèrent de minimiser l’étendue de la grève et les média dominants cessèrent de la couvrir au bout de quelques jours. La grève dura six jours sans solution apparente hormis la promesse de l’Etat « d’enquêter ». En janvier, sept gardiens furent suspendus pour violences sur des prisonniers.

Depuis des années, la Californie est à « l’avant-garde » des Etats-Unis pour la construction de prisons de haute sécurité (Supermax). Un des établissements les plus connus se trouve à Pelican Bay. Pendant les trois premières semaines de juillet, les prisonniers des cellules d’isolement en béton du SHU (unité de haute sécurité) de Pelican Bay firent une grève de la faim, exigeant que cessent les punitions collectives, la suppression des « mouchards » (15) mis en place par les autorités pénitentiaires, des contacts humains, des coups de téléphone hebdomadaires, l’accès à la lumière du jour et une meilleure alimentation. La grève s’étendit à treize prisons et 6 600 prisonniers. Les détenus des SHU sont enfermés dans des cellules sans fenêtres éclairées par des néons 22 h 30 par jour.

La grève prit fin le 21 juillet quand les autorités pénitentiaires acceptèrent d’autoriser les détenus des SHU à posséder des calendriers muraux, des bonnets de laine l’hiver (les cellules ne sont pas chauffées) et promirent de « revoir » l’institution du « mouchardage ».

Les conditions de vie dans les prisons californiennes (surpeuplées à 200 % de leur capacité) sont si révoltantes que la très réactionnaire Cour suprême des Etats-Unis les a déclarées en violation de l’amendement à la constitution américaine concernant les « punitions cruelles et hors du commun ».

CONCLUSION

La réaction officielle à la crise de l’après-2007-2008 n’est autre qu’une tentative de restauration du statu quo antérieur du capitalisme en soutenant des milliards de dettes bancaires et immobilières. Les entreprises ont aussi accumulé des milliards, mais elles ne les investissent pas ; en même temps, elles se sont attaquées au salaire global en taillant dans les salaires, l’assurance-santé, les pensions, les crédits pour l’éducation et en saisissant les logements. L’infrastructure américaine est en train de s’écrouler et on estime à 2,3 milliards de dollars le coût des besoins en réparations et en remplacements.

Les « indicateurs sociaux » (16) du « pays le plus riche du monde » montrent que la société est encore plus polarisée qu’avant la dépression des années 1930. Depuis la vague de grèves ouvrières de 1966-1973, les travailleurs américains ont subi des décennies de régression, perdant une lutte défensive après l’autre. Au cours de ce « long atterrissage forcé », et particulièrement depuis la crise de 2007-2008, toute la structure de la société américaine d’après- guerre s’est défaite. Dans ce contexte, le sentiment de colère est général dans la classe ouvrière mais n’a pas encore trouvé une forme de lutte adéquate. La question qui se pose est de savoir quand et comment ce processus s’inversera.

Loren Goldner

29 août 2011.

---

NOTES

(1) L’accroissement de la population carcérale depuis 1970 reflète presque exactement le nombre d’emplois industriels perdus au cours de la même période. Les Etats-Unis détiennent 25 % de la population carcérale mondiale.

(2) La police et les gardiens de prison anti-classe ouvrière représentent un fort pourcentage des syndiqués du secteur public.

(3) En septembre 2010, des membres de l’organisation Freedom Road (marxiste-léniniste), active dans le mouvement américain conte la guerre, ont subi des descentes du FBI dans plusieurs villes, avec saisie d’une bonne partie de leur équipement électronique. Ils ont été accusés d’avoir des contacts avec des groupes « terroristes » tels que les FARC (Colombie), le FPLP (Palestine) et le Hezbollah (Liban). Il est maintenant tout à fait possible que le fait d’écrire un article au sujet d’une de ces « organisations terroristes étrangères »puisse constituer un « soutien au terrorisme » en vertu de la loi de sécurité intérieure américaine.

(4) Action d’une banque ou d’une agence de prêt quand un propriétaire ne peut pas rembourser son prêt.

(5) Il y a éviction lorsqu’un propriétaire défaillant ou un locataire qui ne paye pas son loyer est expulsé par la police.

(6) A propos des années 1930, voir un article très intéressant : http://www.economicpopulist.org/con....

Pour un récit de la résistance depuis 2007, voir l’article d’Henri Simon dans paru d’abord dans Echanges n° 130 (automne 2009), « La crise aux Etats-Unis, conséquences sociales, restructurations et mesures d’adaptation », traduit en anglais dans Insurgent Notes n°1.

(7) David Himmelstein a publié depuis 2000 plusieurs études sur les coûts du système de santé privé aux Etats-unis et au Canada. La situation n’a fait qu’empirer au cours des dix dernières années.

(8) Pour les détails de la lutte, en février-mars de cette année, voir deux articles de Loren Goldner sur le site de Break Their Haughty Power et la lettre « Plus sur Madison » dans Insurgent Notesn°4 (août 2011). Et, en français : « Que s’est-il passé dans l’Etat du Wisconsin ? » (H. S.) et « Une visite à Madison » (L. G.) dans Echanges n° 136 (printemps 2011).

(9) Début août, ces campagnes de réélection n’ont pas réussi à balayer la majorité Républicaine à la Chambre haute du Wisconsin malgré une mobilisation massive et des dépenses importantes.

(10) Les syndicats américains ont versé 450 millions de dollars pour la campagne d’Obama en 2008. Une des grandes récompenses qu’ils en escomptaient était la Loi pour le Libre Choix du Salarié qui aurait aplani un certain nombre d’obstacles à la syndicalisation érigés depuis les années 1970. Bien qu’Obama se soit déclaré favorable à cette loi, elle a été oubliée au cours des mois qui ont suivi ces élections.

(11) Voir Republic Windows and Doors : une hirondelle (grève à Chicago) ne fait pas le printemps, Echanges n° 127 (hiver 2008-2009).

(12) Chaque Etat possède son université (« state college »). Certaines sont réputées et prestigieuses et très élitistes. D’autres sont plus modestes selon les Etats et les moyens financiers dont elles disposent dans leur environnement social. Un « community college » est un établissement universitaire de 1re et 2e années et aussi un centre d’enseignement technique et technologique. (Note du traducteur.)

(13) Sur la relation entre l’éducation, les gardiens de prison et les syndicats des salariés du service public, voir John Garvey, « From Iron Mines to Iron Bars » (Des mines de fer aux barres de fer), dans Insurgent Notes n°1. A la Prison centrale de Corcoran en Californie, les gardiens organisaient des combats de gladiateurs entre les détenus. Lorsqu’une vidéo en témoigna, le mouvement syndical californien arrêta l’enquête car les gardiens étaient adhérents à la AFSCME (American Federal State County and Municipal Employees).

(14) L’information suivante concernant la grève de la faim et les conditions de détention dans les prisons californiennes provient du journal trotskyste Workers Vanguard (5 août 2011). Pour une vue d’ensemble des prisons et de l’application de la loi aux Etats-Unis, voir le livre de Christian Parenti, Lockdown America : Police and Prisons in the Age of Crisis (1999).

(15) Les « mouchards » sont des prisonniers chargés de donner des renseignements sur leurs codétenus aux gardiens et à l’encadrement de la prison.

(16) Par exemple, les Etats-Unis sont au 42e rang mondial pour l’espérance de vie, derrière un certain nombre de pays en voie de développement, et ils ont le taux de mortalité infantile le plus élevé de tous les pays « capitalistes avancés ».

 

Dévalorisation financière, crise monétaire et banqueroute des états.

CRISE: la fin des rafistolages.

 « Si les démocrates exigent la régulation de la dette publique, les ouvriers doivent exiger la banqueroute de l’Etat. »(K.Marx, 1^ére Adresse du Comité de la ligue des communistes, 1850 )

Les crises actuelles, comme nous pouvons l’observer sont principalement boursières et monétaires et explosent comme la résultante de spéculations  exagérées. Cela tient au fait qu’il faut faire une distinction entre l’époque marchande et industrielle, où les crises se manifestaient en général comme surproduction de marchandises, alors que sous l’hégémonie du capitalisme financier, « le pivot » des crises est alors «  le capital -argent, et leur sphère immédiate est aussi celle de ce capital, la Banque, la Bourse et la Finance »¹ . Il en résulte, que régulièrement, le capital se trouve dans l' incapacité intrinsèque d' achever son circuit (Argent,Marchandise,Argent). C'est la domination grandissante de l'élément spéculatif propre au système du crédit, qui engendre un capital fictif, ou "une bulle spéculative " sans rapport avec le capital réel. Plus le système de crédit est prédominant, plus les affres de la crise qu'il engendre vont se répéter sous la forme symbolique d' une spirale. Ce n' est certes pas la première fois que le système monétaire entre en crise, on pourrait même aller jusqu'à dire que les périodes calmes font exception. Il suffit de relire les écrits de Rosa Luxemburg sur le crédit²pour s' en rendre compte, de même pour les banqueroutes d' états³.

A la fin de la seconde guerre mondiale, fut mis en place le système monétaire dit de Bretton Wood, qui consacrait l' hégémonie mondiale de la monnaie américaine. Les états Unis détenaient alors les trois quarts de réserves d' or du monde, et étaient les seuls capables d' assumer la convertibilité du dollar en or, pivot du système de Bretton Wood. Tant que les pays sortant de la guerre avaient besoin de dollars pour se reconstruire, la convertibilité du dollar en or ne se posait pas. Cependant des les années 1950, les demandes de convertibilité de dollars en or monte en puissance, provoquant la chute des réserves américaines. Les tensions monétaires des années 1960 mettront en évidence la contradiction entre le dollar monnaie universelle et le dollar monnaie nationale. Les états européens et le Japon, ne veulent plus que le déficit américain soit comblé par de la création monétaire (planche à billet) ; des 1971 le solde des échanges avec les états Unis devient négatif. Le 15 août 1971,le Président Richard Nixon sonne le glas du système de Bretton Wood, il suspend la convertibilité du dollar en or et fait du dollar une monnaie flottante, la boite de pandore du déficit abyssal des états-Unis était ouverte.

 C' est le retournement monétariste de 1979 qui marquera le début de la longue descente aux enfers du système financier international, c' est à dire du capitalisme financier. Ce retournement fut motivé par une poussée continuelle de l' inflation à plus de deux chiffres, voire de l' hyper inflation. Cette inflation entravait les visées d' un capitalisme financier vivant de la dette et de l' intérêt de la dette. Il lui fallait pour son expansion inverser la donne et s' attaquer sans répit,à l' ensemble du salaire différé ( état providence) des pays de l' OCDE, tout en procédant à des délocalisations massives de ses industries vers les dits pays émergents⁴. C' est à dire une mise en concurrence sans frontière de la force de travail par l’investissement direct et la sous-traitance internationale ( exemple les zones économiques spéciales ZES). Tout cela sera formulé dans le fameux consensus de Washington.

 Cette restructuration de l' économie mondiale, via la mondialisation /globalisation allait entraîner des dévalorisations en chaine du capital financier. Dévalorisations qui indiquaient que le système commençait à étouffer sous ses monceaux de dettes spéculatives. Mais ceci n' était que le haut de l' iceberg, les racines de la crise se trouvent au sein même du système économique et de la contradiction entre la valeur d' usage et la valeur d' échange, qui veut que le produit soit médiatisé par l' argent pour devenir une marchandise cycle ( M.A.M marchandise, argent, marchandise).

Seulement le capital financier à son stade hégémonique a déjà rejeté ce cycle, son cycle à lui c' est que l' argent doit rapporter de l' argent comme le poirier des poires . Il va donc évoluer dans le cycle

A, M, A' argent, marchandise, argent et pousser la folie jusqu'à considérer avec la Bourse et les marchés que la richesse c' est A-A' sans tenir compte des réalités économiques qui le dominent en dernier ressort.

La spirale des dévalorisations , allait agir de manière destructrice et envoyer en enfer régulièrement ce capital parasite, spéculatif et étendre au final, dès 2007-2008, son champ d' action vers une crise globale de l' économie mondiale, toujours opérante actuellement.

 Retour sur la dette latino américaine.

 C’est à partir de 1982 date de la première « crise mexicaine »⁵, que les pays latino-américains gorgés d’emprunts internationaux entrent globalement dans la récession.⁶ Pendant des années les gouvernements de ces pays ont confondu « accumulation de dettes avec accumulation de capital. » Rapidement ces gouvernements (dictatoriaux ou démocratiques) vont buter sur le dilemme qu’il n’est plus possible d’accroître le revenu disponible au moyen de l’endettement, les banques attendant l’arme au pied le remboursement des intérêts de la dette. Les Etats de ces pays sont donc sommés de procéder rapidement à des coupes claires dans les dépenses nationales, pour dégager les fonds nécessaires au remboursement de la dette, selon la formule adoptée à l’époque, « prêts forcés - remboursement contraints ».

 Tous les Etats et gouvernements vont donc procéder à la grande ponction « citoyenne ». Cinq ans après la dite crise mexicaine, le montant des remboursements des pays latino - américains est impressionnant, une fraction importante des intérêts dus est remboursée. La récession de 1982 - 1983 et la forte dévaluation ( 20% en terme réel entre 1981 et 1985) en a été le prix à payer par les prolétaires. Ces mesures furent doublées d’une hyperinflation, notamment pour l’Argentine (2000 %) et la Bolivie ( 30 000 %) au milieu de l’année 1985.

 A partir de 1987, les banques se rendent à l' évidence, qu'il n' est plus possible d' appliquer la formule de 1982 « prêts forcés - remboursement contraints » sans déclencher des risques politiques graves. Les pays latino-américains entrent dans une récession longue et durable. Il en résultera que

les banques ne vont plus consentir aux pays d’Amérique latine que les crédits nécessaires au maintien des flux de remboursement des intérêts dus. La méfiance règne, et les marchés dés lors considéreront que les pays endettés ne pourront plus rembourser la totalité de la dette .

le Krach historique de 1987 ( 2000 Mds de $ partent en fumée)

La vague de dévalorisation, commence à poindre dès 1983, quand les caisses d' épargnes américaines commencèrent à s' effondrer. Plus de 1600 institutions vont faire faillite, à partir de 1985; les pertes sont évaluées à 500 Mds de $ ( presque la moitié de la dette du tiers monde ).Deux ans après c'est le Krach historique de 1987 ( 2000 Mds de $ partent en fumée). Depuis les dévalorisations financières se sont succédées les unes après les autres comme jamais auparavant dans l’histoire du capitalisme.. Les crises, ( boursières et monétaires) anéantissent régulièrement le capital fictif . Cela tient , nous l' avons vu au début de ce texte, que sous l'hégémonie du capital financier, c' est la sphère de circulation du capital qui devient le pivot des crises.

 En 1994, la crise mexicaine dite « Tequila » éclate, mais restera dans l’ensemble circonscrite à la sphère financière et donc n’a que très peu touché l’économie réelle⁷ ; le peso dévaluait de 40% et la 8éme banque du Mexique entrait en insolvabilité technique. La crise Tequila fut caractérisée par M Candessus Directeur général du FMI de l' époque comme étant « la première crise d'envergure dans le nouveau monde des marchés financiers globalisés".

 1998-LTCM -Le plus important fonds spéculatif américain en quasi faillite

 Suite au moratoire unilatéral décidé par l’état russe sur sa dette intérieure, LTCM le plus important fond spéculatif américain, se retrouve en quasi-faillite au mois de septembre 1998. La FED ( réserve fédérale des États-Unis) est contrainte d’intervenir afin d’éviter des faillites bancaires en chaîne, 14 banques sont intervenues pour la somme de 3,625 milliards de $. Conséquences vague de licenciement dans plusieurs banques : ING Barings 1200, Merrill lynch 4300 et demain d’autres.

 Avec des rendements spéculatifs de 20% en 1994, 43% en 1995, 41% en 1996 et 17% en 1997, le fonds spéculatif LTCM jouissait d’une telle réputation de « gagneur » que tout le gratin des banques New-yorkaises investissait (même sur leur fortune personnelle) sur cette poule aux œufs d’or. A l’étranger la nouvelle se répandit presque en temps réel, et les banques suisse comme Julius Baer rappliquaient au plus vite, suivit de la Banque d’Italie, de la banque japonaise Sumimoto (4éme mondiale) de la banque de Chine, de l’UBS, du crédit suisse , de la Dresdner Bank, de Paribas, du crédit lyonnais... Tous vont miser des sommes colossales sur le Bourrin LTCM, qui s’est pris les pattes dans les glaces de Russie, 75 banques internationales étaient sur le point de capoter. L' intervention de la FED , saisie de l’affaire , demande un plan d’urgence aux banques occidentales pour sauver le Hedge funds qui touche le fond. Les patrons de 14 institutions financières vont devoir se saigner ( un tout petit peu) pour éviter l’hémorragie, ils injectent au bourrin 3,6 ( milliards de dollars d’hémoglobine).

 La crise dite asiatique

 Cette même année (1997-1998), la crise asiatique va se déployer sur l' ensemble de l' économie et notamment sur l’appareil productif. Le FMI entrera en action et exigera le démantèlement des conglomérats ( chaebols) de la Corée du Sud ; conditionnera ses prêts au pays à la modification du statut de la Banque centrale pour que celle-ci devienne indépendante du

pouvoir politique. Dans les faits, les États-Unis et l’Union européenne venaient d’éliminer un concurrent redoutable, dont ils ont pillé l’industrie en reprenant les entreprises à bas prix, d’autant plus facilement que la monnaie nationale était dévaluée. Contrairement au Mexique qui, dés 1995 reprenait ses exportations, la crise asiatique restera latente. A la fin de l' année 1998 on pouvait faire le constat suivant :

L' Amérique latine et la Russie⁸ sont sur le fil du rasoir, le Japon plonge une nouvelle fois dans la récession, les Etats-Unis naviguent sur une bulle financière de plus en plus importante. L' Europe semble résister avec un rythme de croissance de 3% bénéficiant du malheur des autres. L' euro va bientôt émerger comme monnaie internationale et entrer en concurrence avec le dollar, le yen, et le yuan. Tous les ingrédients d'une crise majeure de l'économie mondiale sont maintenant réunis, et Michel Camdessus, directeur du FMI, déclarait : «  Je vais sonner le tocsin : il faut se préparer, sans attendre, la prochaine crise » ( Les Echos du 14 septembre 1998.) »

 La crise Argentine les prémices du risque état.

 La prochaine crise va effectivement poindre à un autre niveau: elle va toucher de plein fouet l' Argentine en 2001-2002 et poser la question du risque souverain , l' Argentine n' étant plus en mesure de rembourser ses créanciers. Si dès 1987, les banques commençaient à dire qu’il fallait abandonner l’idée que « Les nations ne faisant pas faillite, les banques n’ont pas à se protéger contre les pertes »^{9 ,}la crise Argentine allait poser ouvertement, la question du risque État, qui frappe actuellement l'Union Européenne mais aussi certains états des états-Unis, ex la Californie.

Les États, qui pour le plus grand bien du capital financier mondial, ont mis en place des politiques d' endettement exponentiel, poursuivent sur la même piste. Ils commencent depuis quelques mois pour financer les mesures anticrise, à lever des emprunts sur les marchés financiers. Des masses d’obligations et de bons du Trésor se déversent actuellement sur les places financières. Ces mêmes places financières exigeant que l’argent rapporte de l’argent, entrer dans l’angoisse dès qu’un État se trouvera en difficulté sur sa dette.

En ce mois de septembre 2011, il n' est plus possible pour les gouvernements de passer sous silence le Krach boursier de la mi août ( 4000 milliards de $ évaporés). La crise grecque apparaît donc comme une crise dans la crise, comme le nœud gordien qui devrait faire éclater les contradictions internes du capital financier international. Les banques françaises et européennes sont particulièrement visées, au point que dans la presse Christine Lagarde fraîchement élue à la tête du FMI exige une recapitalisation des banques européennes, pour que celles ci comptabilisent dans leurs comptes les créances de la Grèce,l'Irlande, le Portugal, l' Italie, l' Espagne, la Belgique . Les titres des quatre principales banques françaises (BNP Paribas, Crédit agricole, Natixis et Société générale) ont perdu, en moyenne, 50% depuis un an et Natixis vient de se faire sortir du CAC 40. La patronne du MEDEF L. Parisot, est montée au créneau pour soutenir les banques françaises contre les exigences du FMI qui se traduiraient par une réduction de 10% à12% des fonds propres des banques européennes. La fin de partie est proche, les états et les banques centrales ont épongés les pertes des banques et ont de ce fait mis en exergue la dette souveraine, qui elle même pose la question de sa restructuration ou de sa banqueroute et avec elle le chapelet des banques créancières :

les françaises 331 milliards d' euros,435 milliards pour les allemandes et 341 milliards pour anglaises. Après les états, les gouvernements vont mettre sur la table un dernier joker, l' intervention des fonds souverains dans la crise. A cet effet les dirigeants des fonds souverains de 25 pays se réuniront à Paris, les 17 et 18 octobre.

Gérard Bad le 20 septembre 2011

 

 

 

le sentiment d' appartenir à une seule classe, voilà le parti prolétaire

« Aujourd’hui le prolétariat allemand n’a plus besoin d’organisation officielle ni publique ni secrète ; la liaison simple naturelle de compagnons appartenant à la même classe sociale et professant les mêmes idées suffit, sans statuts, ni comité directeur, ni résolutions ou autres formes tangibles, à ébranler tout l’empire allemand (...)Bien plus. Le mouvement international américain et européen est à cette heure devenu tellement puissant que non seulement sa forme première et étroite-ligue secrète- mais encore sa seconde forme, infiniment plus vaste- l’Association internationale des travailleurs,publique- lui est devenue une entrave et que le simple sentiment de solidarité fondé sur l’intelligence d’une même situation de classe, suffit à créer et maintenir parmi les travailleurs de tous les pays et de toutes les langues, un seul et même parti prolétarien » F Engels, « Quelques mots sur l’histoire de la ligue des communistes »Londres, le 8 octobre 1885.

 

Projection du film » Rosa Luxemburg » de M. von Trotta à Lyon le 25 novembre

Projection du film  » Rosa Luxemburg  » de M. von Trotta à Lyon le 25 novembre

by lucien

la Grece bientôt classée trois A.

La patate chaude du référendum

Le sommet de Bruxelles à peine terminé et présenté par les médias comme ayant ,par un compromis avec les banques, sauvé le monde de la catastrophe. Les agents gouvernementaux du capital financier nous ont fait croire que les banques françaises , allemandes... allaient faire un beau feu de joie de la dette de l' état grec¹. En réalité jamais , même pour la dette du tiers monde , comme celle de l' argentine le capital financier n' a renoncé à se faire payer. Il a fait des rééchelonnements, des plans Brady et autres . Pour s' en convaincre même l' emprunt russe de 1906² répudié par Lénine en 1918 est aujourd'hui exigé par les créanciers.

« Il n’y a pas d’effacement de la dette grecque, mais un effort des banques correspondant à 16 milliards d’euros, soit 50 % de leurs encours. » « Cela n’a pas coûté 100 milliards aux banques, mais 16 milliards, non pas par un abandon de créances, mais par un étalement de la dette sur une période de 30 ans. » (Le Monde du 28 octobre 2011)

La judicialización de la Libertad Sindical en Venezuela y el asesinato de sindicalistas

La judicialización de la Libertad Sindical en Venezuela y el asesinato de sindicalistas

Article publié par la Bataille socialiste

Photo syndicaliste assassiné

Maruti Suzuki: puissante grève contre la collaboration de classe.

Il y a en Inde une vaste champ industriel autour de Gurgaon ou sont exploités deux millions de prolétaires dont 50% dans l' industrie automobile . Plus de 90% de ces travailleurs sont sous contrat précaire et sont explotés 10 à 12H par jour pour l' équivalent de 63 à75euros par mois. Les conditions de travail sont désastreuses, les cadences extrêmement élevées le tout cadré par des agents de sécurité qui utilisent la violence physique. Les syndicats sont absents ou collabos, c'est sur ce terrain que va éclater le conflit chez le constructeur automobile indien Maruti Suzuki.

C'est l'usine de Masenar (2500 travailleurs) qui se trouve complétement bloquée depuis le mois de juin 2011 et avec elle la production de 1200 véhicules par jour. Pendant tout le mois de septembre la grève s' est imposée, le prolétariat protestait contre l' obligation faite à tous les travailleurs de signer un « pacte de bonne conduite » et l'interdiction faite au non signataires de retourner à leur poste de travail.

Cette mesure d'intimidation et anti-grève, n' a pas été du goût des ouvriers, qui la perçoive comme une vengeance consécutive à la grève de juin 2011 qui durera tout l' été. Devant le refus du prolétariat de se plier individuellement à signer le pacte de collaboration, la direction passe aux actes, c' est à dire à la prise d' otages en procédant à 15 licenciements et à la mise en fin de contrat de travailleurs intérimaires ( ils sont 1550 sur 2500 ). Plus des intimidations musclées

« Le 2 septembre au matin, certains entrepreneurs dirigé par quelques personnes du Département des Ressources Humaines de MSIL ont rassemblé quelques 150 travailleurs logés dans le village d'Aliyar près de l'usine Maruti à Manesar. Les travailleurs ont été menacés et certains même tabassés par des nervis locaux recrutés par la direction. Ils les ont forcés à s'asseoir dans 7 camions près de l'hôtel Royal. » ( sources )

Le 30 septembre, la direction face à la résistance ouvrière, va réintégrer les travailleurs sous contrat type CDI, tout en refusant le retour des intérimaires. Mais la encore cette décision de l' employeur, sera prise pour un acte de vengeance.

Bien que certains aient repris le travail le 3 octobre après la signature d' un accord avec le syndicat Maruti Udyog Kamgar Union (MUKU),une nouvelle grève se déclenche le 7 octobre. Les ouvriers sous contrat vont faire bloc avec les intérimaires et mieux encore le mouvement va s' étendre aux fournisseurs qui gravitent autour de l' usine.Visiblement l' accord signé a produit après réflexion l' effet contraire, car il se présentait toujours comme un pacte anti-grève médiatisé par la justice bourgeoise. Résumé de l' accord:

1. 15 ouvriers qui avaient été licenciés seront réintégrés et resteront suspendus jusqu'au résultat d'une enquête impartiale qui statuera sur leur cas.

2. 18 stagiaires dont le contrat avait été abrogé seront réintégrés.

3. 29 ouvriers qui avaient été suspendus resteront suspendus et font face à une enquête impartiale.

4. Suivant le principe "pas de travail, pas de salaire", aucun ouvrier ne touchera de salaire du 29 août au jour où reprendra le travail. En outre, ils feront l'objet d'une amende qui se traduira par la "défalcation d'une journée de salaire".

5. Tous les ouvriers doivent signer le pacte révisé de bonne conduite et reprendre leur service à la date du 3 octobre.

6. La direction a accepté de ne pas céder à tout acte à caractère vindicatif à l'égard des ouvriers.

7. Tout conflit qui surgirait dans l'avenir sera réglé par des négociations.

8. Les deux parties ont accepté de respecter les droits fondamentaux de l'une et de l'autre des parties.

Non seulement les ouvriers vont rejeter le « pacte », mais vont prendre une mesure de solidarité de classe en décidant d' affecter chaque mois une partie de leur salaire pour combler la perte salariale '' des leurs suspendus . La direction ne tient plus, face à ce bloc solidaire et le 11 octobre elle décide de jeter les forces de l' ordre dans la bataille afin de procéder à l' expulsion des 1500 grévistes.

Le gouvernement va envoyer 2500 policiers afin de déloger les grévistes, il déclare la grève illégale et entame les démarches afin d’annuler l’enregistrement des deux syndicats à l’origine du mouvement. Face aux forces de l’ordre, les ouvriers ont été forcé de quitter les locaux, mais ont déclaré poursuivre leur action de grève.

GB

Dernières nouvelles

Victoire : Suzuki a accepté de réintégrer 64 employés "permanents" et 1200 travailleurs "occasionnels" dans son usine de Manesar, dans l'État de Haryana en Inde. La grève a été arrêtée le 21 octobre 2011.

Des grèves se déroulaient dans l'usine depuis le mois de Juin, avec une grève de 13 jours pour exiger la reconnaissance d'un nouveau syndicat,Une nouvelle grève avait duré 33 jours en Septembre.Cette grève en octobre aura duré 14 jours, bloqué la production et enduré une violente répression patronale.Toutefois, Suzuki suspend encore 30 travailleurs pour fait de grève les mois passés et demeure flou sur l'exigence des travailleurs à pouvoir constituer un syndicat indépendant du syndicat officiel « maison »