Manipulation de la justice autour de la libération de Julien Assange

Chers amis et camarades,

https://youtu.be/cA-Rtv4zV-k
Un juge britannique vient de refuser l’extradition vers les prisons de torture US de Julien Assange.Dans la foulée de l’annonce de la justice britannique, le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a tendu la main au fondateur de WikiLeaks en lui offrant l’asile politique.

 Il faudrait voir en détail le jugement, et surtout voir si Julien Assange ne va pas servir de monnaie d' échange à un moment ou un autre. Il faut se souvenir que WikiLeaks avait signalé en 2006 que les Etats-Unis ne voyaient pas d'un bon œil l' élection de Lopez Obrador. Ceci explique cela, même si le Mexique à une vieille tradition d' asile même pour un bolchévique comme Troski.

Ci dessous un article d'un journaliste américain et video

 https://actu.orange.fr/monde/videos/le-mexique-offre-l-asile-politique-a-julian-assange-CNT000001w3Qxm.html

 Nous venons d' apprendre, que la justice britannique a décidé, mercredi, de maintenir en détention détention Assange.

 « Malgré son refus de l'extrader vers les États-Unis, la justice britannique a décidé, mercredi 6 décembre, de maintenir en détention le fondateur de Wikileaks Julian Assange en attendant l'examen de l'appel formé par les États-Unis, qui veulent le juger pour la diffusion massive de documents confidentiels. La juge Vanessa Baraitser a estimé qu'il existe "des motifs sérieux de croire que si M. Assange était libéré aujourd'hui, il ne se rendrait pas au tribunal pour faire face à la procédure de recours". »source France 24

Un juge britannique se prononce contre l'extradition vers les US

 Libérez Julian Assange maintenant !

Thomas Scripps

L’extradition de Julian Assange du Royaume-Uni vers les États-Unis a été bloquée par une décision de justice soigneusement élaborée qui confirme la grotesque mise en scène du ministère américain de la Justice.

 Le fondateur de WikiLeaks a fait face à la menace d’extradition vers les États-Unis en vertu de la loi sur l'espionnage et risquait une peine de 175 ans pour avoir publié des informations exposant les crimes de guerre, les complots de coup d'État, la surveillance de l'État, la corruption, la torture et les violations des droits de l'homme pratiqués par les US à travers le monde.

 La juge de district Vanessa Baraitser a refusé la demande d’extradition américaine au motif qu’elle serait « oppressive » en raison de la santé mentale compromise d’Assange et du risque de suicide s’il était détenu et emprisonné aux États-Unis.

 Les avocats de l'accusation ont déclaré qu'ils feraient appel de la décision, ce qu'ils doivent faire dans les 14 jours. La défense déposera une demande de mise en liberté sous caution mercredi matin. Au moins jusque-là, Assange reste détenu dans la prison à sécurité maximale de Belmarsh à Londres au milieu d'une pandémie croissante de COVID-19.

 La décision de Baraitser était très inattendue. Le rédacteur en chef de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, a déclaré dimanche à l'AFP qu'il était « presque certain » que le tribunal se prononcerait contre Assange. La fiancée d'Assange, Stella Moris, a commencé ses commentaires à l'extérieur du tribunal après l'audience en notant : «J'ai dû réécrire mon discours.»

 Les forces et les considérations motivant le jugement deviendront plus claires au cours des jours et des semaines à venir. Ce qui est déjà manifeste, est qu’une décision hautement politique a été prise qui confirme la menace pour les droits démocratiques représentée par le dossier du parquet, laisse Assange en danger de persécution continue et exige l’intensification de la campagne pour garantir sa liberté.

 Se prononçant contre l’extradition uniquement pour des raisons de santé mentale, Baraitser a approuvé dans son intégralité le déni par l’accusation de la liberté d’expression et de la liberté de la presse, et ses justifications d’abus flagrant de la procédure légale et des droits de l’homme d’Assange.

 Le ministère américain de la Justice a répondu par le commentaire inquiétant : «Bien que nous soyons extrêmement déçus de la décision finale de la Cour, nous sommes heureux que les États-Unis aient prévalu sur chaque point de droit soulevé. En particulier, le tribunal a rejeté tous les arguments de M. Assange concernant la motivation politique, l’infraction politique, l’équité des procès et la liberté d’expression. Nous continuerons de demander l’extradition de M. Assange vers les États-Unis. »

 Les arguments réactionnaires approuvés par Baraitser et ses principales conclusions étaient qu'Assange ne pouvait pas prétendre à la protection de l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme - garantissant la liberté d'expression, d'opinion et de presse - et que les États-Unis ont agi en toute légalité pour le poursuivre. Baraitser a même justifié la surveillance par l'État américain d'Assange et de ses avocats à l'ambassade équatorienne pour des raisons de « sécurité nationale ».

 Elle a dépeint Assange comme un pirate informatique imprudent « en dehors de tout rôle du journalisme d'investigation « . Pour justifier la surveillance américaine de l'ambassade équatorienne, Baraitser s'est référé à un rapport de CNN affirmant outrageusement : « Assange a transformé une ambassade en poste de commandement pour ingérence électorale».

 Baraitser a cherché à conserver dans sa décision autant que possible le précédent antidémocratique établi par cette affaire, présentant Assange de manière vindicative comme une personne atteinte dont les publications WikiLeaks constituaient une menace pour la sécurité nationale des États-Unis.

 Jennifer Robinson, l'avocate d'Assange, a accordé une interview après l'audience pour avertir que Baraitser s'était prononcé contre l'extradition au motif étroit que son extradition était oppressive, non pas pour des raisons de liberté de la presse, mais en raison de l'état de santé spécifique et de la détérioration de la santé mentale et les conditions de détention auxquelles il serait confronté pendant sa détention aux États-Unis…

C'est toujours très préoccupant et les groupes de liberté d'expression devraient toujours être concernés. Nous examinerons de très près le jugement dans les prochains jours. Elle était d'accord avec le parquet américain sur toutes les autres questions, y compris en ce qui concerne les arguments sur la liberté d'expression que nous avions soulevés concernant l'application du premier amendement, la nature sans précédent de cette affaire et le fait que Julian n'obtiendrait pas un procès équitable une fois retourné aux États-Unis.

 Hrafnsson a résumé le résultat comme « une victoire pour Julian Assange, mais… pas nécessairement une victoire pour le journalisme ».La victoire personnelle d’Assange n’est pas garantie. Son maintien en détention dans une prison à sécurité maximale a été rendu encore plus scandaleux et indéfendable par le refus d'extrader. Il ne fait face à aucune accusation ailleurs qu'aux États-Unis, où le tribunal britannique a maintenant décidé qu'il ne pouvait pas être jugé équitablement. Il n'y a pas le moindre motif de son incarcération.

 La décision de Baraitser est également une reconnaissance de facto de la criminalité du gouvernement britannique et de son système juridique. Le fait qu'Assange soit, selon ses propres termes, un « homme déprimé et parfois désespéré, qui a vraiment peur de son avenir » et qui court un « risque substantiel » de se suicider n'est pas uniquement dû à la peur de ce qui l'attend aux États-Unis, mais le produit de son traitement sadique aux mains de l'État britannique.

En mai 2019, le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, Nils Melzer, s'est rendu à Assange avec un médecin et un psychologue. Il a annoncé ce mois-là qu'Assange avait subi neuf ans de « sévices persistants et progressivement graves » de la part des États-Unis, de leurs alliés et des médias, résultant en des symptômes médicalement vérifiables de « torture psychologique ». Le gouvernement britannique a rejeté ses préoccupations.

En novembre 2019, un groupe international de médecins a signé une lettre ouverte avertissant qu'Assange « pourrait mourir » en prison en raison des conditions de son incarcération et insistant pour qu'il soit évalué et soigné dans un « hôpital universitaire correctement équipé et doté d'un personnel spécialisé ». Le groupe a fondé la campagne Doctors for Assange, qui a condamné la « torture » et la « négligence médicale » d'Assange.

Baraitser fait maintenant référence à des preuves de symptômes psychologiques graves, tels que des hallucinations et des idées suicidaires et de planification, pour justifier son refus d'extrader. La seule conclusion juste à tirer de sa décision est que le fondateur de WikiLeaks doit être immédiatement libérée et bénéficier de soins et d'un soutien médicaux appropriés, avec une compensation complète pour la persécution monstrueuse qu'il a subie aux mains des États-Unis, du Royaume-Uni, de l'Australie et de la Suède. États.

 La découverte de Baraitser selon laquelle les conditions du système carcéral américain conduiraient Assange au suicide est une accusation accablante de l’impérialisme américain et de l’appareil de sécurité barbare établi sous la bannière de la « guerre contre le terrorisme ».

 Dans sa décision, elle a expliqué : « M. Assange est confronté à la sombre perspective de conditions de détention extrêmement restrictives conçues pour supprimer les contacts physiques et réduire au strict minimum les interactions sociales et les contacts avec le monde extérieur ». Elle a cité le témoignage du témoin de la défense Maureen Baird, fonctionnaire du Bureau américain des prisons depuis 27 ans, qui a déclaré à l'audience de septembre que la prison dans laquelle Assange serait détenu n'était « pas construite pour l'humanité ».

 Le combat pour défendre Assange doit se poursuivre jusqu'à ce que la menace de ce châtiment brutal et vindicatif soit totalement retirée. Stella Moris, s'exprimant devant le tribunal, a averti : « Tant que Julian devra endurer la souffrance et l'isolement en tant que détenu non condamné dans la prison de Belmarsh et tant que nos enfants continueront d'être privés de l'amour et de l'affection de leur père, nous ne pouvons pas célébrer … »

 « Aujourd'hui, c'est le premier pas vers la justice dans cette affaire. Nous sommes heureux que la Cour ait reconnu la gravité et l'inhumanité de ce qu'il a enduré et de ce à quoi il est confronté. Mais n’oublions pas que l’acte d’accusation aux États-Unis n’a pas été abandonné. »

 « Nous sommes extrêmement préoccupés par le fait que le gouvernement américain ait décidé de faire appel de cette décision. Il continue de vouloir punir Julian et de le faire disparaître dans le trou le plus sombre du système carcéral américain pour le reste de sa vie. »

 L’équipe juridique et les supporters d’Assange du monde entier méritent d’être félicités. La décision de lundi est une victoire pour tous ceux qui ont pris position sur cette affaire juridique la plus importante du XXIe siècle, et une étape nécessaire pour mettre fin à la persécution d’Assange.

Mais il n'y a pas de place pour la complaisance. La liberté d’Assange doit être combattue et l’attaque contre les droits démocratiques dont son cas est le fer de lance doit être vaincue. Ces résultats ne sont assurés que par la mobilisation de couches toujours plus larges de la classe ouvrière internationale et de tous les défenseurs des droits démocratiques.

 La demande immédiate et urgente doit être : Libérez Julian Assange maintenant !